Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/12384 K.2013/24762

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Suç tarihinde 14 yaşında olup babaannesi katılan ... ile birlikte bakım ve gözetimi altında aynı konutta oturan yaşı küçük ...'ye, katılana ait altın ve bilezikleri değişik zamanlarda birden çok çaldırdıktan sonra satıp kendi aralarında paylaşmaları şeklinde gerçekleşen eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 38/2 maddesi yollaması ile aynı Yasanın 142/1-b ve 43/1 maddelerine uyan zincirleme hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm verilmesi,

2- Kabule göre de;

İddianameyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. maddesinin uygulanması istendiği halde 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan aynı Yasanın 165/1 maddesi uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi,