Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/12602 K.2012/27231

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıkların olay tarihinde Botaş'a ait petrol boru hattından ham petrol yükledikleri esnada, petrol boru hattında hırsızlık yapılacağını haber alan ve suça konu yerde önceden hazır bulunan görevlilerce olay yerinden ayrıldıkları sırada yakalandıklarının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Yasa kapsamında hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde tamamlamış suçtan hüküm kurulması,

2-Sanıkların hırsızlık suçunu saat 21.00 sıralarında işlediklerinin, İdil ilçesinde güneşin suç tarihi itibariyle 16.57 de battığı ve gece sayılan zaman diliminin 17.57 başladığının anlaşılaması karşısında sanıklara verilen cezada 5237 sayılı TCK'nın 143.madde uyarınca arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan sanık ... hakkında 08.07.2005 tarihli 5377 sayılı yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 31/3 maddesinin uygulanması sırasında, suç tarihine göre 1/2 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden 1/3 oranından indirim yapılarak fazla ceza tayinine sebebiyet verilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

4-5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Yasa'nın 9/3. maddesi uyarınca; önceki ve sonraki Ceza Yasalarının ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ve her iki yasaya göre ayrı ayrı sonuçlar belirlenip lehe olan yasa denetime olanak verecek şekilde karar yerinde gösterilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,