Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/1266 K.2013/20350

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde saat 04.30 sıralarında hırsızlık eylemleri sonrasında yakalanmış olması, müştekilerin ... ve ... dışında gece sayılan zaman diliminde suça konu araçlarını parketmiş olmaları nedeniyle suçun gece işlendiği yönündeki mahkemenin uygulamasında müştekiler ... ve ... dışında bir isabetsizlik görülmemiş olup, ayrıca TCK'nın 62/1. maddesinde sanığın geçmişi, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları uygulamaya etkili nedenler arasında sayıldığından tebliğnamedeki (2-4) nolu bozma düşüncelerine kısmen katılınmamıştır.

A-Suça sürüklenen çocuğun katılan mağdurlar ... ve ...'a yönelik hırsızlık ve görevi yaptırmamak için direnme suçları hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Mağdur ...'a yönelik hırsızlık eyleminde, müştekinin kilitli park haldeki aracının bilinmeyen bir şekilde açılıp düz kontak yapılmak suretiyle başka bir yere götürüldüğü ve aracın 4 adet tekerlek ve jantlarının sökülerek çalındığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun eylemi, TCK'nın 142/1-b. maddesindeki suçu oluşturduğu halde TCK'nın 142/1-e. maddesiyle uygulama yapılması, sonuç cezayı değiştirmediğinden,

suç konusunun önem ve değeri ile meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre temel ceza belirlenirken alt sınırdan ayrılınmaması ile görevi yaptırmamak için direnme suçundan uygulama yapılırken suçun birden fazla memura karşı birden işlenmesi nedeniyle TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hususları, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

B-Suça sürüklenen çocuğun mağdur ...'ya ve katılan ... ile ...'e yönelik yönelik hırsızlık eylemleri ile katılan ...'e yönelik kasten yaralama eylemi hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Mağdur ...'ya yönelik hırsızlık eylemi ve katılan ...'e yönelik kasten yaralama eylemi nedeniyle suça sürüklenen çocuğa veya müdafiine CMK'nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı tanınmadan iddianamede gösterilen sevk maddesinden farklı maddelerle hüküm kurulması,

2-Suça sürüklenen çocuğun katılan ...'e ait aracın çalınması olayı ile ilgili olarak eylemin anahtar uydurmak suretiyle işlendiğine ilişkin kesin kanıtların neler olduğu ortaya konulmadan ve gerekirse bu hususta uzman bir bilirkişi görüşüne başvurulmadan suça sürüklenen çocuğun eksik kovuşturma ile yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,

Kabule göre de;

Katılanlar ..., ... ve mağdur ... Soyluya yönelik hırsızlık suçları yönünden;

1-Suç konusunun önem ve değeri ile meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre temel ceza belirlenirken alt sınırdan ayrılınmaması,

2-Suçun hangi zaman diliminde gerçekleştirildiği konusunda tam bir netlik sağlanmadan katılan ... ve mağdur ... Soyluya yönelik hırsızlık suçları hakkında sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,