Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/12777 K.2013/25053

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gösterilmemesi, yerinde giderilmemesi mümkün eksiklik mahiyetinde görüldüğünden tebliğnamedeki (3) nolu bozma düşüncesine; yine suça sürüklenen çocuğa nüfus kaydı duruşmada okunup savunma hakkı tanınmış olduğundan tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı TCK’nın 2. maddesinin “Kanunun açıkça suç saymadığı bir fiil için kimseye ceza verilemez ve güvenlik tedbiri uygulanamaz. Kanunda yazılı cezalardan ve güvenlik tedbirlerinden başka bir ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunamaz” hükmünü içerdiği, suça sürüklenen çocuk hakkında hangi hallerde çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanabileceğinin aynı Kanunun 31. ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanun'unun 11. maddelerinde açık olarak belirtildiği gözetilmeden, hırsızlık suçundan mahkum olan suça sürüklenen çocuk hakkında ayrıca 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanun'unun 5. maddesi uyarınca tedbir kararı verilmesi,