Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/12784 K.2012/25066

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Sanık ...'ın 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen 7 günlük yasal süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından ve sanık ... müdafiinin temyizinin, beraat kararının gerekçesine yönelik olmadığı ve kararı temyiz etmesinde de hukuki yarar bulunmadığından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz taleplerinin REDDİNE,

B-Sanık ... Gümüş (Türk) hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Mahkeme tarafından yapılan keşif sonucu alınan 28/03/2005 tarihli bilirkişi raporunda suça konu kilitsiz ağaç doğramadan yapılı giriş kapısının sağlam ve muhkem olmadığının belirtilmesine karşın mahkemece yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesinden uygulama yapılması,

2-... 6.Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/140-775 sayılı kararı ile tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, sanık hakkında 765 sayılı TCK'nın 81/2-3. maddesinin uygulanmaması ve aynı suçtan mükerrir olduğu halde, anılan Kanunun 522. maddesinin son fıkrasının açık hükmüne aykırı olarak 1. fıkrasındaki indirimden yararlandırılması,

3-Sanık hakkında 765 sayılı Yasanın 61. maddesinin aynı yasanın 522 maddesinden sonra uygulanması suretiyle TCK'nın 29 maddesine aykırılık davranılması,