Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/12833 K.2013/31394

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

B-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hacizli malların sanığın bina vasfındaki işyerinden alınarak 3. kişiye verilmesi karşısında eylemin TCK.'nın 290/2. maddesi delaletiyle TCK'nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturmasına karşın, yerinde olmayan gerekçe ile TCK'nın 141/1. maddesi ile hüküm kurulması,

2-Sanık 03/03/2010 tarihli açık arttırıma tutanağında hacizli malların saat 22.00 sıralarında alındığını, yine ... Cumhuriyet Başsavcılığında alınan 22/04/2010 tarihli ifadesinde hacizli malların gece alındığını beyan ettiği ve Çardak ilçesinde güneşin batış saatinin 18:01 olması dikkate alındığında, koşulları oluştuğu halde TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması,

3-TCK'nın 290/2. maddesinde 1/2 ile 3/4 oranında indirim öngörülmesine karşın gerekçe gösterilmeden sanık hakkında tayin olunan ceza miktarından asgari oranda indirim uygulanması,

4-14/07/2010 günlü oturumda CMK.nun 238/3. Maddesine aykırı olarak, şikayetçinin katılma talebine karşı duruşmada hazır olan sanıklara sorulmadan şikayetçinin katılma talebinin kabulüne karar verilmesi,