Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/12837 K.2013/26686

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

14.07.2004 gün ve 5219 Sayılı Kanun'un 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK'nun 305/1.maddesinin, Anayasa Mahkemesi'nin, 07.10.2009 günlü R.G.'de yayımlanan, 2006/65 Esas ve 2009/114 Karar sayılı kararı ile iptal edildiği ve hüküm tarihinde mala zarar verme suçundan verilen adli para cezasının kesin nitelikte olmadığının anlaşılması karşısında tebliğnamede mala zarar verme suçu yönünden talep edilen görüş benimsenmemiş, hırsızlık suçunun bina dahilinde bulunan kilit altındaki yerden yapılması nedeniyle eylemden dolayı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine aynı Kanun'un 141/1. maddesi ile uygulama yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık ve arkadaşları için ortak yapılan yargılama giderlerinin, payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken, müteselsilen tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine aykırı davranılması,