Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/12860 K.2013/24502

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-İddianamede, sanık hakkında TCK’nın 141/1-b maddesini uygulanması istendiği halde CMK’nun 226.maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan aynı Yasanın 141. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,

2-Müşteki soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, suça konu bebek arabasını apartmanın merdiven altına bıraktığını beyan etmesine karşın yargılama aşamasında yapılan keşifte müşteki hazır edilip suça konu eşyayı bıraktığı yer tespit edilmeden, sanıkların beyanları ile yetinilip, uzmanlık alanı belirsiz bilirkişinin yetersiz raporuna dayanılarak suçun nitelendirilmesi sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Sanığın adli sicil kaydındaki sabıkasının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olmasından dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmediği halde, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmada ki tutum ve davranışları da değerlendirilmeden sadece kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunduğundan bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,