Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/13557 K.2013/29140

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-28/12/2005 tarihli olay yeri inceleme tutanağında suça konu aracın direksiyon alt muhafaza kapağının kırık elektrik kablolarının kesilerek düz kontak yapılmış olduğunun bildirilmesi karşısında eylemin TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğunun gözetilmeyerek yazılı şekilde uygulama yapılmış olması

2- Bir numaralı bozma nedenine göre eylem nedeniyle tüm sanıklar hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan 5395 sayılı kanun 24. maddesi kapsamında uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiğinden ; 5560 sayılı Yasanın 24. maddesiyle 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, uzlaşma teklifinin on sekiz yaşından küçük olan sanıkların yasal temsilcilerine yapılması yerine kendilerine yapılması

3-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanıkların 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35/1 maddesi uyarınca hakkında sosyal inceleme yaptırılmaması ve sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda belirtilmemesi,

Kabule göre de;

Sanıklardan ... hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 24. maddesi uyarınca ,uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiğinden; 5560 sayılı Yasanın 24. maddesiyle 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, uzlaşma teklifinin on sekiz yaşından küçük olan sanığın yasal temsilcisine yapılması yerine kendisine yapılması,