Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/13756 K.2013/25054

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış,diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Mağdurların arkadaşı olan sanığın, her iki mağdurun kullandığı ve giysilerini çıkarıp iş elbiselerini giydikleri baraka içindeki giysilerden farklı miktardaki paraları çalma şeklindeki eyleminin, elbiselerin ve dolayısıyla içindeki suça konu paraların iki ayrı mağdura ait olduğunu bildiği gözetilerek mağdurlara yönelik iki ayrı hırsızlık suçu yerine tek hırsızlık suçu kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-31.12.2009 tarihli Görgü Tespit Tutanağı ve mahkemece yapılan keşfe göre; sanığın dört tarafı kapalı, kapısı olan ve üzeri sac ile kapatılmış, tek katlı bina vasfındaki barakanın asma kilidini kopartıp kilide zarar vererek ve kapıyı açıp barakaya girerek hırsızlık eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyeti yerine yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi,