Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/13803 K.2013/23835

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1- Katılana ait ziynet eşyalarının soruşturma aşamasında sanığın pişmanlığına dayalı olarak ailesi tarafından kuyumcudan alınarak teslim edildiğinin ve çalınan eşyanın tamamının iade edilmediğinin anlaşılması karşısında, katılandan kısmi iade nedeniyle rızası sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Hırsızlık suçundan sonuçta hükmedilen erteli 1 yıl 8 ay hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nın 49/2. maddesi uyarınca kısa süreli olmadığı gözetilerek sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,