Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/13830 K.2013/25100

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Katılanın yargılamada alınan beyanında, 35 TL para ile birlikte 500-600 TL değerinde yüzük ve küpesinin çalındığının beyan ettiği, sanığın da aynı duruşmada katılanın zararını karşılayacağını ifade ettiği, mahkemeye gönderilen 11.08.2010 tarihli faks ile katılanın, sanığın 540 TL parayı hesabına yatırdığını beyan etmesi karşısında; söz konusu faks içeriğinin doğruluğu araştırıldıktan sonra belirtilen paranın katılana gönderildiğinin anlaşılması halinde 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Sanığın katılanın rızası ile konutuna girdiğinin anlaşılması karşısında; konut dokunulmazlığını ihlal suçunun oluşmadığının gözetilmemesi,