Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/13949 K.2013/29894

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Tekerrüre esas hükümlülükleri bulunan sanık ... ile ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıkların köprü menfez yapımı inşaatında kullanılmak üzere köprü altına bırakılan suça konu demirleri çalmaya çalıştıklarının anlaşılması karşısında; haklarında 5237 Sayılı TCK'nın 142/1-e maddesi yerine aynı Yasa'nın 141/1. maddesiyle hüküm kurulması,

2-Sanıkların geldikleri araca suça konu eşyayı yüklerken görülmeleri üzerine eşyayı bırakarak kaçmaya çalıştıklarının anlaşılması karşısında; eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,

3-Sanık ... hakkında tek bir hırszılık eylemi bulunmasına ve tek bir hırsızlık suçundan dava açılmasına karşın iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi,

4-Sanıklar hakkında ortak yapılan yargılama giderlerinin paylarına düşen miktarlar da ayrı ayrı alınması yerine, “müteselsilen” alınmasına karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,