Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/14326 K.2013/28095

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun, suça sürüklenen ... işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suça sürüklenen çocuğun 01.10.2009 tarihli oturumda, mağdurun zararını soruşturma aşamasında tam olarak karşıladığını ileri sürmesi karşısında; mağdurun zararının tam olarak giderilip giderilmediği belirlendikten, tam olarak giderilmemiş ise mağdura TCK'nın 168/4. maddesi gereği kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükmünün uygulanması hususunda rızasının olup olmadığı sorulduktan sonra, sonucuna göre suça sürüklenen ... hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiği gözetilmeden, -kovuşturma aşamasında ifadesi de alınmayan- mağdurun kısmi iadeye rızasının sağlanamadığı şeklindeki yerinde olmayan gerekçe ile anılan maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2-Mağdurun zararının tam olarak karşılanıp karşılanmadığı hususu duraksamaya yer bırakmayacak açıklıkta belirlenmeden; suç tarihi itibariyle adli sicil kaydında kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunmayan ve tekrar suç işlemeyeceği konusunda kanaat oluştuğu kabulüyle hakkında hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine karar verilen suça sürüklenen ... hakkında, “şartları oluşmadığı” şeklindeki yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,