Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/14438 K.2013/30311

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Tırnakçılık suretiyle hırsızlık olarak anılan müştekiye işyerinde para iadesi yaparken el çabukluğuyla paranın bir kısmını alıkoyup geri kalan kısmını iade etme biçimindeki eylemin TCK'nın 142/1-b maddesinde yazılı suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanığın müştekinin parasını hırsızladıktan sonra aynı gün içerisinde işlediği başka suçtan yakalanıp, karakolda müştekiye suça konu paranın iade edildiğinin anlaşılması karşısında; sanık tarafından etkin pişmanlığa dayalı bir iadenin söz konusu olmadığı gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi uyarınca cezadan indirim yapılarak eksik cezaya hükmolunması,