Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/14649 K.2013/26303

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5237 sayılı TCK'nın 21/1. maddesinde, suçun kanunî tanımındaki unsurların bilerek ve istenerek gerçekleştirilmesinin “ kast “ unsurunu oluşturacağının hükme bağlandığı; aynı yasa maddesinin 2. fıkrasında ise olası kastın, kişinin, suçun kanunî tanımındaki unsurların gerçekleşebileceğini öngörmesine rağmen, fiili işlemesi hâlinde oluşacağının belirtildiği;

somut olayda ise, hırsızlık konusu motosikleti diğer sanık ...'dan ruhsatsız ve plakasız olarak teslim alıp kullanan ve bu motosikletin çalıntı olduğunu anladığını kabul eden sanık ...'in üzerine atılı suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu bakımından kastını açıkça ortaya koyduğu halde; sanığın olası kastla hareket ettiği kabul edilerek bahse konu suç nedeniyle hükmolunan cezadan indirim yapılıp eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle değişik 5320 sayılı yasaya eklenen geçici 2. madde gereğince, hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından; sanık ...'ın kendisine müdafi atandığından haberdar olduğu ve 21/06/2011 tarihli hükmün müdafiinin yüzüne karşı verilmesine karşın sanık ...'ın, müdafii tarafından temyiz edilmeyen hükmü yasal süresinden sonra temyiz ettiğinden; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın temyiz isteklerinin 5320 sayılı Yasanın geçiçi 2.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE;