Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/14799 K.2013/24921

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde

Yokluğunda verilen kararın katılan vekiline 7201 sayılı Yasa'nın 21. maddesi uyarınca 14.07.2009 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın yasal süre içerisinde temyiz isteminde bulunulmadığının, gerekli olmadığı halde sonraki tarihte katılan vekiline mahkemece yeniden karar tebliği yapılmasının temyize hak kazandırmayacağının anlaşılması karşısında; yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan katılan vekilinin bu konudaki isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II- Sanığın temyiz isteminin incelenmesine gelince

Hükümden sonra 05.07.2012 tarih ve 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı "Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un 82. maddesiyle değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/3. maddesinde belirtilen sıvı veya gaz halindeki enerji hakkında ve bunların nakline, işlenmesine veya depolanmasına ait tesislerden hırsızlık suçunu işleyen kişilerin beş yıldan oniki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılacağı" öngürüldüğünden,

yapılan yasal değişiklikle madede öngörülen hapis cezasının üst sınırı itibariyle davaya bakma görevinin 5325 sayılı Yasa'nın 12. maddesi gereğince Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesinde zorunluluk bulunması,