Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/14810 K.2013/4665

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın müştekinin çantasını çalıp içindeki 20 TL parayı aldıktan sonra ertesi gün saat:11.00 sıralarında para dışında çanta ve içindekileri hırsızlık yaptığı müştekinin çalıştığı sağlık merkezine getirip çöpe attıktan sonra, müşteki tarafından görülüp polise haber verilmesi üzerine yakalandığı, ifadesinde de çantayı bulmaları için getirdiğini beyan ettiğinin ve iadenin kısmi olduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 168/4. maddesi gereğince müştekinin kısmi iadeye rıza gösterip göstermeyeceği tespit edildikten sonra sanık hakkında uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanık hakkında ceza tayin edilirken TCK un 142/1-a maddesi yanında ayrıca (b) fıkrasının da yazılması,

3-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinde yazılı kısıtlamalara seçimlik olarak karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

4- Tekerrüre esas hükümlüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi