Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/14915 K.2013/28282

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Müştekilerin soyunma odasının anahtarının geçici olarak sanıkta durmasına rıza göstermiş olmaları karşısında, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine hatalı değerlendirme sonucu aynı yasanın 142/2-d maddesiyle hüküm kurulması,

2-Halı saha soyunma odasında bulunan farklı mağdurlara ait 4 adet cep telefonunu çalan sanığın eylemi hakkında mağdur sayısınca ayrı ayrı hırsızlık suçundan hüküm kurulması gerektiği halde, 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanmış olması sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Eylemin gece vakti işlendiğine ilişkin yeterli delil olmadan ve hatalı değerlendirme sonucu 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesiyle cezada artırıma gidilmesi