Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/14970 K.2013/23336

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında adli sicil kaydında gözüken ve daha ağır olan Mersin 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/1501 esas ve 2007/346 karar sayılı ilamının yalnızca tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden anılan ilam ile birlikte 08.04.2005 infaz tarihli olup suç tarihine kadar 3 yıllık süre geçmiş olduğundan TCK'nın 58/2-b maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacak olan Mersin 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2003/801 esas ve 2004/430 karar sayılı ilamının da tekerrüre esas alınması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nün temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

hüküm fıkrasında 58. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümde yer alan ''hırsızlık malını satın almak ve hırsızlık suçlarından dolayı Mersin 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2003/801 esas sayılı ve Mersin 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/1501 esas sayılı dosyalarından verilen para cezalarının ödenmemesi nedeni ile hapse çevrildiği ve bunların bilahare infaz edildiği'' ibaresinin çıkarılarak yerine ''Mersin 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/1501 esas sayılı dosyasından verilen para cezasının ödenmemesi nedeni ile hapse çevrildiği ve'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,