Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/15580 K.2013/26958

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinde “değişik zamanlarda”ibaresinin kullanılması karşısında, zincirleme suç hükümlerinin aynı mağdura karşı aynı suçun mutlaka değişik zamanlarda işlendiğinin kabul edildiği hallerde uygulanabileceği, aralarında hukuki ve fiili kesinti olmayan, tek başına değerlendirildiğinde ayrı bir suç olarak kabul edilebilecek fiillerin aynı mağdura karşı aynı zamanda işlenmesi durumunda zincirleme suç olarak değerlendirilemeyeceğinin ve eylemin tek suç olarak kabul edilmesi,

ancak bu durumun 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi kapsamında temel cezanın belirlenmesinde dikkate alınması gerektiğinin anlaşılması karşısında, aynı şirkete ait dört ayrı kamyonetin depo kapaklarını kırmak suretiyle mazot hırsızlığı yapan sanıklar hakkında, şartları oluşmamasına rağmen, 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,