Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/15667 K.2013/26080

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK' nın 52. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına nazaran, 1412 sayılı CMUK'un 5219 sayılı yasa ile değişik 305/2. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz talebinin, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen sonuç cezanın adli para cezası olduğu, 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi uyarınca '' iki yıl veya daha az süre ile hapis cezasına mahkum edilen kişinin cezasının ertelenebileceği'' hükmü karşısında; adli para cezasına ilişkin hükmün ertelenmesine yasal olanak bulunmadığının gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suça sürüklenen çocuk hakkında 6136 Sayılı Yasanın 15/1. maddesi uyarınca verilen 4 ay hapis cezasından, aynı Yasanın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 indirim yapılırken hapis cezasının 3 ay 10 gün yerine 3 ay 20 gün buna bağlı olarak da TCK'nın 50/1-a. maddesinin tatbiki sırasında günlüğü 20TL'den çevrilen hapis cezasının 2.000.TL adli para cezası yerine 2.200.TL adli para cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında 6136 Sayılı Yasanın 15/1 ve TCK’nın 31/3, 62 ve 50/1-a. maddeleri uyarınca sonuç olarak 2000 TL Adli para cezası ile cezalandırılması tümcelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-I-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.12.2012 tarih ve 2012/1411 esas 2012/1852 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; suça sürüklenen çocukların müştekiye ait motosikleti, adet ve kullanım gereği yol kenarında açıkta park hâlinde iken çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin TCK'nın 142/1-e kapsamında kaldığından tebliğnamedeki 1 numaralı bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan ve daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan suça sürüklenen çocuklar hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının TCK'nın 50/3. maddesi gereğince aynı yasanın 50/1. maddesinde yazılı seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesinde zorunluluk olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,