Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/15705 K.2013/28002

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

22.07.2009 günlü olay yeri inceleme tutanağında; kapı kilit hizasındaki ahşap bölümde zorlama izlerinin bulunduğunun belirtilmesi karşısında; sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıkların, kilidi anahtar ya da anahtar yerine geçecek herhangi bir aletle açarak hırsızlık yaptığına dair delil bulunmaması karşısında, eylemin TCK'nın 142/1-b suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle aynı Yasanın 142/2-d maddesi ile hüküm kurulması,

2-Konut dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişiyle birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında TCK'nın 119/1-c maddesi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Sanık ... ... hakkında verilen kararda, tekerrüre esas alınan Gümüşhane Sulh Ceza Mahkemesinin 17.07.2007 gün ve 110-205 sayılı ilamındaki 200 TL adli para cezasının miktarı itibariyle kesin olup 1412 sayılı CMUK'un 305. maddesi hükmü uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,