Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/16341 K.2013/24913

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Sanığın tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmediği, olayın tek delilinin de olay yerinden elde edilen ayakkabı izi ile sanığın giydiği puma marka ayakkabı izinin aynı olduğuna ilişkin rapor olduğu, ancak raporda sanığın kullandığı ayakkabının yıpranma ve kullanımından kaynaklanan karakteristik özelliklerine ve sanığın ayakkabı izlerindeki özelliklerin başka puma marka ayakkabılardaki özelliklerinden ayırdedilebilir özellik taşıyıp taşımadığı konusuna değinmediğinden, bu hususlarda uzman bilirkişiden rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2-Sanığın adli sicil kayıtlarındaki mahkumiyetlerinde yaş küçüklüğü nedeniyle indirim uygulandığı ve bu ilamların tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, sanık hakkında verilen cezaların TCK'nın 58/6 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,