Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/16417 K.2013/28244

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Müştekinin kırmızı ışıkta durduğu sırada aracının arka koltuğunda bulunan çantasının sanık tarafından aniden sağ arka kapının açılarak çalınması şeklindeki eylemin 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesine uyduğu halde aynı yasanın 142/2-b maddesiyle hüküm kurulması,

2-Sanık hakkında verilen hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesi sırasında ,sanığa gönüllü olup olmadığı sorulmaksızın 5237 sayılı TCK’nın 50/1-f maddesine muhalefet edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii’nin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,

B-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde,

Sanığın, yüklenen suçu işlediğini inkar içeren savunması,sanık ...’nin savunmalarında ...’ın da suça katıldığına ilişkin herhangi bir beyanının bulunmaması ,müşteki’nin sanık ...’nin yanında bulunduğu iddia edilen sanığı görse de tanıyamayacağına dair açık beyanları karşısında,sanığın yüklenen suçu işlediğine ilişkin hükümlülüğüne yeterli, hukuka uygun ,kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden , beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,