Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/1648 K.2013/14687

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Güngören Köy Muhtarı olan tanık ...'un ihbarı doğrultusunda, köy yolu yapımında kullanılmak için yol üzerinde açıkta bırakılmış olan mucurların alındığının tespit edildiği; tanık ...'un suça konu malzemelerin sanık ... tarafından çalındığını belirtmesi üzerine yapılan araştırmada, sanığa ait evin 60 metre ilerisinde, yol kenarına bırakılmış bir şekilde üzeri kumla örtülü bir miktar mucurun bulunduğu; sanık ...'in aşamalarda, bu mucurları oğluna ev yaptırmak için ... isimli şirketten satın aldığını belirtip buna ilişkin tahsilat ve kantar makbuzu ibraz ederek suçlamayı inkar ettiği;

sanığın bu beyanının, tanık olarak dinlenen sanığın oğlu olan ... ve mucurları getirdiğini beyan eden kamyon şoförü tanık ... tarafından da doğrulandığı; diğer yandan, tanık ...'un soruşturma evresinde, malzemelerin çalındığını kendisine ......'ın söylediğini; kovuşturma evresinde ise, ......'ın malzemelerin sanık ...'e ait traktörle götürüldüğünü söylediğini beyan etmesine karşın, tanık olarak dinlenen ......'ın ...'a böyle bir şey söylemediğini ve bu durumun şimdiki muhtar olan ... ile eski muhtar olan sanık ... arasındaki çekişmeden kaynaklanmış olabileceğini ifade ettiği anlaşılmakla;

sanığın mucurları satın aldığını beyan ettiği ... isimli şirket yetkililerinin tanık olarak dinlenilip, ibraz edilen belgede yazılı miktarda kum ve mucuru sanığa satıp satmadıklarının ve söz konusu belgelerin gerçeği yansıtıp yansıtmadığının belirlenmesinin ardından sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmeyerek eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi;