KÜNYE
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/166 E., 2013/23276 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Eylül 2013
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
212 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar ... ve ... hakkında Katılan ...’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların itiraz yasa yoluna tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle aynı kanunun 264. maddesi uyarınca itiraz mahiyetinde kabul edilmesi gereken temyiz talebinin merciince değerlendirmek üzere, incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
II- Sanıklar ... ,... ve ... hakkında katılan ...’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair mahkemenin göstermiş olduğu gerekçe yasal ve yeterli görüldüğünden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Hükmün gerekçe kısmında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesi tartışılırken açıkça zararın giderilmediğinden bahsedilmesine kısa kararda da şartları oluşmadığından uygulanmasına yer olmadığına denilmesine karşın, gerekçe kısmında sehven hükmün açıklanması geri bırakılmıştır şeklinde bir ibareye yer verilmiş ise de bu husus, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2012/166, K. 2013/23276, 9 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama