Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/16830 K.2013/38847

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında 58. maddenin uygulanması sırasında en ağır cezayı içeren ilam (Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2002/870 Esas 2003/313 Karar sayılı 22.12.2003 kesinleşme tarihli ilamı) yerine yazılı şekilde daha az ceza içeren başka bir ilam tekerrüre esas alınmış ise de; aleyhe temyiz bulunmadığından sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek kararda gösterilen ilamdaki ceza miktarı infazda dikkate alınacağından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

5271 sayılı CMK'nın 226. maddesinde “1-sanık suçun hukuki niteliğinin değişmesinden önce haber verilip de savunmasını yapabilecek bir halde bulundurulmadıkça iddianamede kanuni unsurları gösterilen suçun değindiği kanun hükmünden başkasıyla mahkum edilemez. 3-Ek savunma verilmesini gerektiren hallerde istem üzerine sanığa ek savunmasını hazırlaması için süre verilir. 4- Yukarıdaki fıkralarda yazılı bildirimler varsa müdafiiye yapılır.

Müdafii sanığa tanın haklardan onun gibi yararlanır” düzenlemesi karşısında; somut olayda iddianamede sanığın 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca cezalandırılmasının talep edildiği, duruşmada Cumhuriyet Savcısı'nın mütalaasında aynı yasanın 142/2-d maddesinin uygulanmasının talep edildiği, mütalaadan sonra sanık müdafiinden esas hakkındaki savunmasının sorulmasıyla müdafiiye ek savunma hakkının tanındığının anlaşılması karşısında tebliğnamede bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.