Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/16902 K.2013/26641

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan adli para cezalarına ilişkin hükümler miktar itibariyle, 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi uyarınca kesin olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından sanıklar ..., ..., ... müdafiilerinin temyiz isteminin aynı yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II-Sanıklar hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Dosyada mevcut 19.05.2009 tarihli uzlaşma teklif formuna göre müştekinin sanıklarla uzlaşmayı reddettiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suç tarihi itibariyle henüz 18 yaşından küçük olan sanıklar hakkında hükmedilen adli para cezalarını ödememeleri halinde hapis cezasına dönüştürülemeyeceğinin gözetilmemesi,