Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/16988 K.2014/22622

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,

II-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış,diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suç tarihi itibarıyla sabıkasız olan sanık hakkında belirlenen cezanın 2 yılın altında olduğu; somut olayda işyeri dokunulmazlığını bozma suçu nedeniyle herhangi bir zararın da bulunmadığı anlaşılmakla; 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesiyle eklenen cümle de gözetilip, sanığın ileride suç işlemekten çekineceğine dair kanaatin oluşup oluşmadığı değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile takdiren ve kanunen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi;