Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/1701 K.2013/11265

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A- Sanık ... hakkında yapılan incelemede;

Sanıkların eyleminin kabloların mülkiyetine yönelik olması nedeni ile suça konu kabloların çalınması sırasında trafodaki sigortaları kıran, elektrik panosunun asma kilidini kesen ve elektrik direğinin porselen fincanlarını kıran sanıkların eyleminin mala zarar verme suçunu da oluşturduğu anlaşılmakla, mahkemenin nitelendirmesi doğru kabul edilerek tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

Sanık hakkında hırsızlık suçu nedeniyle TCK'nın 35. maddesine göre 1/4 oranında indirim yapılırken sonuç cezanın 1 yıl 7 ay 15 gün yerine 1 yıl 6 ay 15 gün olarak eksik hesaplanması ve bu şekilde sanığa eksik ceza tayinine neden olunması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...'ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen aykırı olarak ONANMASINA,

B- Sanık ... hakkında yapılan incelemede;

Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay CGK'nun 05.03.2013 günlü, 2012/1-1560 esas ve 2013/81 karar sayılı ve aynı günlü 2013/8-131 esas ve 2013/75 karar sayılı içtihatlarında da belirtildiği üzere, temyiz incelemesinden önce sanığın ölmesi hâlinde, müsadereye tabi eşya olmasa bile 5237 sayılı TCK'nın 64. maddesi uyarınca, hükmün bozulmasıyla yetinilmesi, müteakip işlemlerin ise mahkemesince yapılması gerekir.