Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/17090 K.2013/26565

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanıklar ... ve ...’ın aşamalarda suçu kabul etmemeleri, sanık ...’nın ise savunmasında kendisine ait olduğu tesbit edilen sigara izmaritlerinin polisler tarafından kendi kullandığı araçtan alındığını beyan etmesi ve İstanbul Kriminal Polis Laboratuarı Müdürlüğünün 26.04.2004 tarih ve ... uzmanlık nolu DNA Analizine ilişkin expertiz raporu ile suça konu araç ile olay yerinden kaçarken kullanılıp iki sokak ötede terk edilen ... plakalı ekip otosundan elde edilen kan lekesi, sigara izmariti ile kırmızı renkli bere üzerinden alınan kepek hücrelerinin iki farklı erkek şahsa ait olduğunun tesbit edildiğinin belirtilmesi karşısında.

İstanbul Kriminal Polis Laboratuarı Müdürlüğünün 26.04.2004 tarih ve ... uzmanlık nolu DNA Analizine ilişkin expertiz raporuna konu 15.01.2004 tarih ve 49-51 nolu olay yeri inceleme raporlarının asılları ve onaylı suretleri celbedilip, tutanak mümzii polis memurlarının sanık ...’nın savunması doğrultusunda tanık sıfatı ile dinlenmeden, yine sanıklar ... ve ...’ın usulüne uygun DNA örnekleri alınıp, mezkur raporda iki farklı erkek şahsa ait olduğu belirlenen kan lekesi,

sigara izmariti ile kırmızı renkli bere üzerinden alınan kepek hücrelerinin karşılaştırması yaptırılarak sanıklara ait olup olmadığına ilişkin rapor alınmadan ve hemen olay sonrası emniyette yaptırılan fotoğraf teşhisi ile sanıklar ... ve ...’ı teşhis eden tanık ... ile sanıklar mümkün ise yüzleştirilerek, mümkün olmadığı takdirde sanıklara ait teşhise elverişli fotoğraflar tanığa gösterilerek sonucuna göre tüm sanıkların hukuki durumunun tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yetinilerek, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,