KÜNYE
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/17105 E., 2013/26525 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Eylül 2013
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
157 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mahkemenin kararı sadece sanık ... müdafii tarafından temyiz edildiğinden, adı geçen sanık yönünden yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ...’in arkadaşı ... ile beraber suç tarihinde geceleyin müştekinin marketi önünde bulunan içinde 6 adet cola bulunan koliyi çalarak götürürken başka mahallede şüphe üzerine kolluk görevlilerine yakalandığında, taşıdığı koliyi çaldığı müştekiye ait marketin yerini söyleyip, başvurusu olmayan müştekiye malın iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2012/17105, K. 2013/26525, 30 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama