Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/17274 K.2013/25891

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 13.01.2010 olan suç tarihinin iddianame ve gerekçeli karar başlığına 03.12.2009 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiştir.

Sanığın savunması alındıktan sonra sanığa bir kısım tutanaklar ile diğer belgelerin okunup sorulduğunun 10.03.2010 tarihli oturuma ait tutanakta belirtilmesi, sanığın savunmalarında müştekiyi tanımadığını, müştekinin evinden parmak izinin neden çıktığını bilmediğini beyan etmesi,

sanık veya müdafiinin mahkumiyete dayanak yapılan parmak izine ilişkin ekspertiz raporunun okunmadığına yada sanığın kimlik bilgilerinin bir başkası tarafından kullanıldığına dair bir iddialarının da bulunmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde, yine daha önceden hapis cezasına mahkum olması sebebiyle sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde kanuni zorunluluk bulunmadığının anlaşılması karşısında;

anılan hususlar ile ilgili mahkemenin kararında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Müştekinin aşamalarda alınan beyanlarında, 18.00 sıralarında evden ayrılıp aynı gün 23.00 sıralarında eve geldiğinde hırsızlık olayını farkettiğini belirttiği, suç tarihi olan 13.01.2010 günü güneşin 16.21' de battığı ve TCK'nın 6. maddesi uyarınca gece vaktinin güneşin batmasından bir saat sonra başladığı hususu da gözetildiğinde, sanığın eylemini geceden sayılan zaman diliminde gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından hükmolunan cezalarda TCK'nın 143 ve 116/4 maddeleri uyarınca uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.