Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/17380 K.2013/28018

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Diğer temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, müştekinin 17.06.2009 tarihli oturumda, sanığın babası tarafından zararının karşılandığını, şikayet ve zarar talebinin olmadığını beyan etmesi karşısında; müştekiden zararının tamamının ne zaman karşılandığı sorularak sonucuna göre, 5237 sayılı TCK'nın 168/1 ve 168/2. madde ve fıkralarının uygulanma koşulları değerlendirilmeden hüküm kurulması,

2-18/02/2009 tarihli olay yeri inceleme raporunda, ... izi incelemesinde herhangi bir iz ve emareye rastlanılmadığının belirtilmesine karşın, aynı tarihli olay yeri tespit ve inceleme tutanağı, olay yeri iz bilgileri kartı ve dosya içerisinde mevcut fotoğrafta kahvehaneye giriş yapılan alüminyum sürgülü kapının ön kısmında ... izi elde edilerek delil olarak değerlendirilmek üzere muhafaza altına alındığının bildirilmesi karşısında tutanaklar arasında çelişki giderilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi,

3-Geceleyin iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunun suç tarihi itibariyle uzlaşma usulüne bağlı olduğu hususu da göz önüne alınıp CMK'nın 253-254. maddeleri uyarınca uzlaşma usulü uygulanıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,