Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/17406 K.2012/22604

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak,

5237 sayılı TCK’nın 142/1-b. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK'nın 492/1 maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olayda hükümlünün eyleminin suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı yasanın 142/1-b maddesine uyan hırsızlık suçunun yanı sıra aynı yasanın 116/1-4, 119/1-c maddelerine uyan geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunu da oluşturduğu ve bu suçun da 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşmaya tabi olduğu gözetilerek, bu maddeler üzerinden lehe yasa değerlendirmesi yapılması gerekirken hatalı ve eksik değerlendirme sonucu hüküm kurulması,