Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/17432 K.2013/28026

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın sabıka kaydında tekerrüre esas alınan ilam yer aldığı sonuç cezayı değiştirmediğinden tebliğnamedeki bozma isteyen 3 nolu düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın suç tarihinde katılanın işçi olarak çalıştığı inşaat alanından suça konu cep telefonunu aldığı yerin kapı ve pencerelerinin takılı olup olmadığı ve bina vasfında bulunup bulunulmadığı hususları araştırılmadan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasında yer alan ve koşullu salıverme tarihine kadar süren hak yoksunluğunun sadece sanığın “kendi altsoyu” üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından olduğunun gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,