KÜNYE
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/17595 E., 2012/25996 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Aralık 2012
Karar Metni
367 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; Hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyetine ilişkin ... 4.Asliye Ceza Mahkemesince verilen 24/03/2008 tarih 2011/6185 Esas ve 2012/10685 Karar sayılı hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesi’nin 08/05/2012 tarih ve 2011/6185-20012/10685 sayılı ilamı ile anılan sanık hakkındaki hükmün düşmesi yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 10/07/2012 tarih ve 2012/178427 sayılı yazısı ile verilen kararda maddi hata olup olmadığı yönündeki karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkındaki gerekçeli kararın yazımı sırasında; “sanık ... hakkındaki hırsızlık ve İş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde” ibaresinin yazılarak içerikte de “TCK'nın 142/1-b,31/2 maddeleri ile 116/4,31/2. maddelleri” ifadelerinin yazılması gerekirken zuhulen “Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde” ibaresinin yazıldığı ve içerikte de “ TCK'nın “116/4,31/2” ifadelerinin yazılmadığı,
Ayrıca mala zarar verme suçu nedeniyle mahkumiyet kararı verilen diğer sanıklar hakkındaki temyizin reddine karar verilirken , sanık ...'ında isminin gerekçeli kararın ilgili fıkrasına yazılması gerekirken zuhulen yazılmamış olduğunun anlaşılması deneniyle, Yargıtay C.Başsavcılığının10/07/2012 gün ve 2012/178427 sayılı karar düzeltme istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin sanık ... yönünden 08/05/2012 gün ve 2011/6185 esas, 2012/10685 karar sayılı Düşme kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
I-Sanık ... hakkındaki mala zarar verme suçu nedeniyle kuralan hükmün incelenmesinde;
Tayin olunan cezanın türü ve miktarına göre, hükmün 5237 sayılı TCK.nun 50/5 ve CMUK'un 305. maddeleri uyarınca temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin CMUK un 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ; kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 31/2,116/4,31/2 maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımının sanığın hükümlülüğüne karar verildiği 24/03/2008 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadan bu sürenin geçmiş bulunması,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2012/17595, K. 2012/25996, 4 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama