Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/17673 K.2013/27945

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1- Müştekinin otomobilinin işyerinin önünde park halinde iken çalınması ile ilgili maddi bir delilin elde edilemediği ve 27.10.2008 günü başka bir çalıntı oto ile yakalanan suça sürüklenen ... ...’ün yasal zorunluluğa rağmen hakları hatırlatılmadan ve müdafii hazır bulunmaksızın kollukça tanzim edilen yakalama tutanağındaki şifai beyanında suçu diğer suça sürüklenen ... ... ile birlikte işlediklerine dair açıklamasının hakim veya mahkeme huzurunda doğrulanmadıkça hükme esas alınmayacağına dair 5271 sayılı CMK'nın 148/4. maddesi gözetildiğinde, suça sürüklenen çocuğun yüklenen suçu işlediğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilmeden hükümlülüğüne karar verilmesi,

2- Aralarında menfaat çatışması bulunan suça sürüklenen çocukların ayrı müdafiler tarafından savunulması gerektiği halde, Baro tarafından atanan aynı avukatın her iki suça sürüklenen ... müdafii olarak oturuma katılıp esas hakkında savunma yapması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38 ve 5271 sayılı CMK'nın 152. maddelerine aykırı davranılması,

3- Kabule göre de;

a- Müştekinin beyanına göre, kapıları kilitli ve camları kapalı otomobilin kapısı açılıp çalındığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesi yerine aynı Yasanın 142/1-e maddesiyle hüküm kurulması,