Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/17724 K.2013/27138

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 03.08.2009 yerine, 10.08.2009 olarak yanlış yazılması,

2-Sanığın katılana ait işyerinden suça konu bilgisayarı alıp evine götürdüğü ve bir hafta sonra poşete koyup satmaya götürürken kollukça şüphe üzerine yakalandığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle TCK'nın 35/2 maddesiyle indirim yapılması,

3-Sanığın suça konu bilgisayarı çaldıktan sonra elindeki poşetle satmaya götürürken kollukça şüphe üzerine yakalandığında suçunu ikrar ederek çaldığı yeri kolluğa bildirip göstererek laptop bilgisayarı katılanın başvurusundan önce kendisine iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,

4-Özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemesi,