Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/17827 K.2013/26640

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya kapsamında yer alan kamera görüntülerinin incelenmesinde olay tarihinde sanığın müşteki belediye başkan yardımcısının odasına 10 dakikalık süre içinde 2 defa girdiğinin ve içeriye girdikten sonra aralıklarla koridoru kontrol ettiğinin görüldüğü, her ne kadar yargılama aşamasında 17.04.2009 tarihli oturumda alınan savunmasında yanında tanık ...'in olduğunu beyan etmiş ise de görüntülerde yalnız başına olduğunun tespit edildiği,

adı geçen tanığa kiraya verdiği dairenin su aboneliğini açtırmak amacıyla gelen sanığın belediye başkan yardımcısının odasına kısa aralıklarla birden fazla kez girip çıkmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, olay esnasında koridorda sanıkla karşılaşan belediyede işçi olarak çalışan tanık ...'nün ise savunmanın aksine sanıkla koridorda karşılaştığında kendine çaycıyı beklediğini söylediğini ifade etmesi karşısında; sanığın savunmasının kendini suçtan kurtarmaya yönelik olduğunun anlaşıldığı,

ayrıca sorgudaki ifadesinde sanığın, müştekinin odasına girdiğini kabul ettiği fakat uyuşturucu etkisinde olduğundan olayı hatırlamadığını, bilgisayarı nereye götürdüğünü bilemediğini beyan ederek kısmi ikrarda bulunduğunun değerlendirilmesi gerektiği, açıklanan nedenlerle sanığa atılı suç sübuta erdiği halde, yazılı şekilde sanık hakkında beraat kararı verilmesi,