Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/17918 K.2013/29562

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A- Hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede;

Müştekinin aracını kilitleyerek park ettiğini beyan etmesi karşısında sanığın kilitli olarak park edilmiş aracı tespit edilemeyen bir yöntemle çalması eyleminin TCK'nın 142/1. maddesinin (e) bendinin yanında b bendine uyan hırsızlık suçunu da oluşturduğunun gözetilmemesi ve TCK’nun 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken çalınan aracın değeri dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerekirken, sanığa yazılı şekilde alt sınırdan ceza tayin edilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...'nin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2-Mala zarar verme suçu bakımından yapılan incelemede;

Mala zarar verme suçunun konusunu aynı zamanda hırsızlık suçunun konusu olan aracın kendisinin oluşturması durumunda, eylemin aracın mülkiyetine yönelik olması nedeni ile malın çalınması sırasında ve sonrasında araca verilen zararlardan dolayı ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği, bu nedenle sanığın hırsızlık suçunu işledikten sonra suça konu araca zarar vermesi eyleminin suç oluşturmayacağı göz önüne alınmadan sanığın beraati yerine yazılı şekilde karar verilmesi,