Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/17983 K.2013/33953

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Müşteki ...'e karşı konut dokunulmazlığını ihlal suçu nedeniyle zamanaşımı içerisinde işlem yapılmasının mümkün olduğu görülmüştür.

I-Sanık hakkında ...'e karşı hırsızlık, ...'e karşı mala zarar verme suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında ...'e karşı hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

28.03.2010 tarihli yakalama tutanağı, sanık savunması, mağdur beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, şüphe üzerine durdurulan sanığın, müştekinin henüz şikayeti bulunmadan kolluk görevlilerine suça konu malzemeleri çaldığı yeri söyleyerek kendisinde bulunan suça konu malların bir kısmının müştekiye iade edilmesini sağlaması karşısında, kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına müştekinin izni olup olmadığı sorulup sonucuna göre TCK’nın 168/1-4. maddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,