Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/18440 K.2013/35103

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından, sanıklar Sait Kara, ... ve katılan ... vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Suç tarihinde, katılanın konut olarak kullanmakta olduğu buna karşılık sanıkların tapu kayıtlarına göre malik olduğu anlaşılan evin sanıklarca kapısı kırılmak sureti ile içeriye girilip, katılana ait eşyalların dağıtılarak evin ortasına toplama şeklindeki eylemlerine ilişkin kastın, özellikle katılanın komşusu olduğu anlaşılan tanıkların mahkemece alınan beyanları itibari ile de çalmaya yönelik olmayıp, evin tahliyesine yönelik olması, yine çalındığı iddia olunan katılana ait paraya ilişkin de katılanın miktarı bakımından duruşma zabıtlarına da mahkeme gözlemi olarak yansımış olan çelişik soyut iddiası dışında başkaca delil de bulunmaması karşısında tebliğnamedeki hırsızlık suçuna ilişkin bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.