Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/18498 K.2013/3933

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Müşteki ...'ye karşı işlenen suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

I-Sanık hakkında müşteki ... ye yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasına ilişkin hüküm miktar itibariyle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi uyarınca kesin olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından sanık ... müdafiinin bu suça yönelik talebinin aynı Yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II-Sanık hakkında müşteki ...'ye yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince:

Sanığa yüklenen suçuın gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre; aynı Yasanın 66/1-e ve 66/2. ve 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımının suç tarihi olan 28/09/2003 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

Sanık hakkında müşteki ...'ye karşı işlenen suçlardan kurulan hükümlerin CMUK'un 326/son maddesi gereğince 720 TL olarak infaz edilmesine,

B-Müşteki ...'e karşı işlenen suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;

I-Sanık hakkında müşteki ...'e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasına ilişkin hüküm miktar itibariyle, 5320 sayıl Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi uyarınca kesin olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından sanık ... müdafiinin bu suça yönelik talebinin aynı Yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II-Sanık hakkında müşteki ...'e yönelik gece vakti hırsızlık ve geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesinde:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.12.2012 tarih ve 2012/1247 esas ve 2012/1842 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinde düzenlenen “suçun gece vakti işlenmesi”nin suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâli olması nedeniyle aynı Kanun'un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alınacağı öngörüldüğünden sanık ... hakkında zamanaşımından düşme kararı isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.