Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/1874 K.2013/12473

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, 765 sayılı TCK’nın 81/2. maddesinin uygulanmasına dayanak yapılan mahkumiyet hükmündeki hapis cezasına ilişkin bihakkın tahliye tarihinin suç tarihinden sonra olduğunun anlaşılması karşısında, tekerrür nedeniyle cezasının artırılamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 765 sayılı TCK’nın 81/2. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak, sanığın sonuç olarak 3 yıl 2 ay 12 gün hapis cezasıyla cezalandırılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.