Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/18864 K.2013/34417

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Müştekiye ait araç ile içinde bulunan halı ve kilimlerin çalınması üzerine yapılan araştırmalar doğrultusunda, sanıkların evinde yapılan aramada suça konu eşyalardan 4 adet kilimin bulunduğu, sanık ... aşamalarda suça konu kilimleri bilmediğini, evde kendisinden başka annesi, babası, kardeşleri ve ağabeyinin karısının kaldığını beyan ettiği, sanık ... ise kollukta alınan ifadesi ile sorguda verdiği ilk beyanlarda suça konu kilimlerin abisi olan sanık ... tarafından seyyar satıcıdan alınarak eve getirildiğini beyan etmesine karşın sonraki aşamalarda kilimleri kendisinin satın aldığını ve eve getirdiğini beyan ettiği,

yine suça konu eşyalardan 6 adet halının 13/11/2006 tarihinde sanıklarında arkadaşı olan ve hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan kamu davası açılan Kadir Kirazer'in ikamet ettiği evde bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanıklar ile aynı evde kalan kişiler tespit edilerek kilimlerin eve kim tarafından getirildiği sorulup, Kadir Kirazer hakkında açılan kamu davasının akıbeti araştırılıp dosyası getirtilmek suretiyle incelendikten sonra delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanık ...'in hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,