Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/19203 K.2012/22575

Hırsızlık suçundan sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin ... 4. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 27.07.2007 tarih 2007/138 Esas, 2007/605 Karar sayılı hükmün sanığın temyizi üzerine Dairemizin 05.03.2012 tarih ve 2011/3822 Esas-2012/4935 Karar sayılı ilamı ile oy birliği ile düzeltilerek onanması yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 10.09.2012 tarih ve 2012/203147 sayılı yazısı ile verilen kararın Düzeltilerek onanması yönünde Karar Düzeltme talebinde bulunulması üzerine dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 10.09.2012 tarih ve 2012/203147 sayılı karar düzeltme istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 05.03.2012 tarih ve 2011/3822 Esas-2012/4935 Karar sayılı sanık ... hakkındaki düzelterek onama kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;

Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı kabul edilmiş, 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken çalınan aracın değeri dikkate alınarak alt sınır aşılarak ceza uygulaması yapılması gerekirken, yetersiz ve oluşa uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık hakkında, hak yoksunluklarının seçimlik olmaması nedeniyle, 5237 sayılı Kanunun 53/3. maddesi gözetilerek, 53/1. maddesindeki tüm fıkraların uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Sanık hakkında ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.10.2006 tarih ve 2006/62 Esas - 2006/758 Karar sayılı 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e, 146, 35/2, 53/1. maddeleri gereğince verilen ve 07.11.2006 tarihinde kesinleştiği anlaşılan 1 yıl hapis cezasına ilişkin ilamın 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uygulamasında esas alınması yerine; 1412 sayılı CMUK’un 305. maddesi uyarınca 2000 TL’den az olduğu için kesin nitelikte olan ve bu

nedenle 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasında esas olmayan yaralama suçuna ilişkin ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.11.2004 tarih ve 2004/925 Esas, 2004/896 Karar sayılı 765 sayılı TCK’nın 456/4, 457/1, 271, 456/4,457/1,572/1,72,40,36, 647 S.K.’nun 4. maddeleri gereğince verilen 1.386.359.000 TL ağır para cezasına ilişkin ilamın tekerrüre esas alınması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 53/1. maddesinin a-b-d-e bentlerinde ön görülen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına’’ ve sanık hakkında “...

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.11.2004 tarih ve 2004/925 Esas, 2004/896 karar sayılı 765 sayılı TCK’nın 456/4, 457/1, 271, 456/4,457/1,572/1,72,40,36, 647 S.K.’nun 4. maddeleri gereğince verilen 1.386.359.000 TL ağır para cezasına ilişkin ilamının tekerrüre esas alınmasına” ilişkin bölümler çıkarılarak, yerlerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar.

53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ ve “5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince, sanık hakkında hükmolunan cezanın, ...