Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/19291 K.2013/29011

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından hakkında zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Sanık hakkında temel ceza belirlenirken, TCK'nın 143. maddesi ile uygulama sırasında hesap hatası sonucu sonuç cezanın ''3 yıl 4 ay'' hapis cezası yerine ''3 yıl'' hapis cezası olarak eksik belirlenmesi karşı temyiz bulunmadığından; yine sanık hakkında kurulan hüküm ile ilgili TCK'nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ise, hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında adli sicil kaydında gözüken ve daha ağır olan Ankara 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/604-915 sayılı ilamının yalnızca tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden anılan ilam ile birlikte Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/217-268 sayılı ilamının da tekerrüre esas alınması,