Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/19458 K.2012/27076

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın temyiz dışı diğer sanık ... ile birlikte şikayetçi ...'ya ait işyerine girerek overlok makinesi başlığını alıp çıktıktan sonra giderken şüphe üzerine polis tarafından durdurulunca, suç konusu eşyayı nereden aldıkları sorulduğunda; yer gösterme bahanesiyle giderken sanık ...'nin şikayetçinin işyerinin bulunduğu işhanına hızlıca girerek bulduğu camdan atlayıp kaçarken diğer mağdurlar ... ve ...'ın işyeri çatısını kırıp zarar vermesi şeklinde gerçekleşen eylemde;

temyize konu hırsızlık suçunun şikayetçisi olan ...'nun 22.01.2007 tarihinde vefatı üzerine tüm mirasçılarına uzlaşma şerhli davetiye çıkarıldığı fakat bir kısım mirasçıların duruşmaya katılmayarak uzlaşmak istemedikleri iradelerini beyan ettikleri, buna göre 5237 Sayılı TCK'ya göre hırsızlık suçuyla birlikte oluşan mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçları için uzlaşmanın gerçekleşmediğinin anlaşılması karşısında; davanın diğer tarafları için de bu hususta girişimde bulunulması gerektiği yönünde tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.

Sanığın 765 Sayılı TCK'nın 81/1-3. maddeleri uyarınca tekerrüre esas ilamı olduğu halde cezasından artırım yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından 22.01.2007 tarihinde vefat eden şikayetçi ... ve mirasçılarının adlarının gerekçeli karar başlığında belirtilmemesi ise, yerinde giderilebilir eksiklik olarak değerlendirildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.